Tijdens de Lightroom Workshops leg ik normaal het voordeel van Raw ten opzichte van JPG uit aan de hand van een grijswaarden-gradiënt.
Onlangs had ik echter het volgende voor: tijdens een Clamshell Setup waren mijn flitsen niet afgegaan. Hieronder kan je zien wat het resultaat daarvan was. Een foto, goed voor de virtuele prullenbak. Of toch niet?
Gelukkig had ik nog andere foto’s, waar de flitsen wel hun werk deden. Maar wat als dit een huwelijk was, en de flitsen net dienst weigerden tijdens de uitwisseling van de ringen?
Op zo’n moment kan je maar beter in Raw fotograferen.
Hieronder zien jullie het resultaat van een Raw-conversie in Lightroom: de Exposure werd met maar liefst 4 stops (het maximum) opgetrokken. Blacks op 1, en Fill Light wat aangepast. Het beeld was genomen op ISO 400, zodat de toename in ruis nog meevalt. Ik converteerde naar grijswaarden.
Het beeld zal geen prijzen winnen in de categorie ‘best belichte foto van het jaar’, maar de foto kon gered worden. En soms is een geredde foto beter dan no photo at all.
Voor de aardigheid probeerde ik ook eens uit wat het resultaat zou geweest zijn indien ik in JPG had gefotografeerd: ik paste dezelfde ontwikkelinstellingen van het Raw bestand toe op een 8 bits JPG. Zelfs met verdere fijnafstemming was het onderstaande beeld het beste wat uit de bus kwam.
Het verschil is indrukwekkend… en ik heb voortaan een real-life voorbeeld om de voordelen van Raw te illustreren tijdens de workshops!
P.S. Ik werkte hier met PocketWizards en Nikon Speedlights. Het euvel met de flitsen die niet willen afgaan, doet zich altijd voor nadat ik – tijdens de shoot – eventjes niet gefotografeerd heb (bv. omdat ik de opstelling verander). Wanneer ik dan terug begin te fotograferen, gaan de flitsen de eerste foto niet af. De tweede en volgende foto normaliter wel. Het lijkt wel alsof de eerste foto de PocketWizards (of de flitsen) uit een soort winterslaap moet halen. Als iemand weet welke instellingen ik moet veranderen om van af de eerste foto ‘prijs’ te hebben, dan hoor ik dat graag. Aan één onderbelichte Raw-foto heb ik genoeg 
Twitter
Nice save!
Bij een 2 stops overbelichte jpeg zijn de rapen helemaal gaar! Thank god idd voor de rawfiles (vb. effe vergeten ISO verlagen bij switch binnen naar buiten). Sommige momenten komen geen tweede maal voorbij.
Groeten.
Piet, ik heb geen PocketWizards maar ik denk dat je het probleem bij de flitsers moet gaan zoeken, die gaan volgens mij in stand-by modus. Ik heb dat ook aan de hand gehad op o.a. mijn SB-28 en daar heb ik die uitgeschakeld, maar vraag me niet meer hoe, dat stond ergens in de handleiding.
Het probleem ligt inderdaad bij de flitsers. Nikon speedlights hebben standaard een time out die op, dacht ik, 30 seconden staat. Wanneer de flits in de slaapstand staat dan zal een trigger de flits dus eerst wakker maken. Pas bij de volgende trigger zal de flits effectief ook meeflitsen.
Je kan die time out uitschakelen in de opties voor de flits. Ik weet dat het kan voor de SB600 en de SB800.
ik ben onder de indruk. Sinds ik een lightroom heb, heb ik ook de mogelijkheid om in raw te fotograferen, maar ik doe het nog niet omdat ik nog niet helemaal overtuigd was van de voordelen. Ik wist wel dat ze er waren, maar ik liet me tot hiertoe nog niet over de streep trekken. Maar bij deze denk ik dat de twijfel wegvalt… Merci!
Ik heb een tijdje terug eens een hele reeks vergelijkende testen gedaan tussen JPG en RAW beelden, maar kwam op minder spectaculaire verschillen uit als bij dit voorbeeld.
Daarom de vraag: heb je bij dit voorbeeld de JPG rechtstreeks genomen in combinatie van het RAW bestand ? Of is dit gewoon een JPG omzetting van het RAW bestand? Want in het laatste geval gaat de vergelijking die je hier maakt volgens mij niet op want een rechtstreeks genomen JPG is stukken beter van kwaliteit dan een nadien gemaakte omzetting vanuit RAW.
Best mogelijk dat ik het hier verkeerd redeneer, dus graag feedback als het kan.
(heb je blog ontdekt via Serge. Puik werk en héél informatief!)
Mooie weergave waarom RAW inderdaad beter is. Ondanks dat je er wat meer tijd insteekt fotografeer ik ook steeds in RAW, en ik heb daar eigenlijk nooit spijt van, als je al eens een belichtingsfout maakt, kan je die makkelijk 1 tot soms 2 stops rechttrekken. Maar dit is een extreem voorbeeld en de moeite om de save eens te zien.
En ik maar uitkijken naar het antwoord…
Om het anders uit te drukken:
RAW is uiteraard ALTIJD beter dan JPEG (bij m’n opdrachten gebruik ik het ook steeds)
Maar een Jpeg omzetting van RAW (zoals in je voorbeeld) is volgens mij stukken minder van kwaliteit als een rechtsstreeks met de camera genomen JPEG.
Wil je écht het verschil tonen dan moet je twee beelden tonen die rechtreeks met de camera genomen werden.
Koen, zoals je misschien al tussen de regels van de post kon lezen ‘indien ik in JPG had gefotografeerd’, gaat het hier inderdaad om een JPG conversie van een Raw-bestand, niet om een in-camera JPG. Ik probeer de test nog eens over te doen met in-camera JPG’s… Maar deze keer stond de camera gewoon op Raw Only. Het resultaat zal misschien iets beter worden, zoals je zelf suggereert, maar ik betwijfel of om het even welke JPG (zelfs een in-camera) een compensatie met 4 stops overleeft. Het blijft per slot van rekening een 8 bits bestand… Het enige waar ik misschien voordeel uit verwacht is een feature zoals Nikons Active D-Lighting… Maar dat moet dan aan staan, natuurlijk
Wel, je zal zien dat er een opmerkelijk kwaliteitsverschil is tussen een camera-JPG en een JPG conversie vanuit RAW. Vandaar mijn reactie want je vergelijking geeft een vertekend beeld.
Een camera-JPG overleeft zeker geen 4 stops, maar ik verschiet soms wat je er nog kan uithalen. In die mate zelfs dat ik tegenwoordig standaard mijn camera op RAW en JPG (hoge kwaliteit) instel. Bij opdrachten waarbij zeer veel materiaal moet geleverd worden werk ik vanuit JPG en dan kan ik bij beelden met té hoge contrasten nog altijd de RAW versie bewerken. RAW blijft top, maar alleen nuttig bij doorgedreven bewerkingen.
Groetjes,
Koen (wellicht een toekomstige Lightroomstudent op dit adres… want geloof het of niet, ik heb versie 2 aangschaft en heb nog niet de moeite genomen om mij er eens in te verdiepen = schande)
Zo interessant…en ik moet leren comments lezen! Nog interessanter