Comments on: To DNG or not to DNG http://morethanwords.be/blog/to-dng-or-not-to-dng/ Lightroom, Photoshop & Photography Wed, 11 Jan 2012 12:35:09 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.1 By: MoreThanWords http://morethanwords.be/blog/to-dng-or-not-to-dng/comment-page-1/#comment-1136 MoreThanWords Tue, 18 Nov 2008 22:41:31 +0000 http://morethanwords.be/blog/?p=502#comment-1136 Serge, da's wel een stap in de slechte richting :-) Bij mij zijn de DNG's wel kleiner, maar verwaarloosbaar om de eventuele compatibiliteit met DxO op te geven. Ik denk ook dat het 'wat als uw Raw-formaat door uw camera-leverancier niet meer ondersteund wordt in de toekomst'-argument van Adobe in het geval van Canon en Nikon gerust met een korreltje zout mag genomen worden. In ieder geval: het wordt terug Compressed Raw bij mij. Blijkbaar geeft dat - in tegenstelling tot wat DNG voorhoudt - nog meest flexibiliteit van al. Je hebt dan wel sidecar xmp's in plaats van embedded xmp's, maar dat is maar een klein nadeeltje, vind ik. (Als je de gewoonte hebt van bestanden te verplaatsen in Bridge dan worden de xmp's automatisch mee verplaatst.) Serge, da’s wel een stap in de slechte richting :-) Bij mij zijn de DNG’s wel kleiner, maar verwaarloosbaar om de eventuele compatibiliteit met DxO op te geven. Ik denk ook dat het ‘wat als uw Raw-formaat door uw camera-leverancier niet meer ondersteund wordt in de toekomst’-argument van Adobe in het geval van Canon en Nikon gerust met een korreltje zout mag genomen worden. In ieder geval: het wordt terug Compressed Raw bij mij. Blijkbaar geeft dat – in tegenstelling tot wat DNG voorhoudt – nog meest flexibiliteit van al. Je hebt dan wel sidecar xmp’s in plaats van embedded xmp’s, maar dat is maar een klein nadeeltje, vind ik. (Als je de gewoonte hebt van bestanden te verplaatsen in Bridge dan worden de xmp’s automatisch mee verplaatst.)

]]> By: Serge http://morethanwords.be/blog/to-dng-or-not-to-dng/comment-page-1/#comment-1135 Serge Tue, 18 Nov 2008 22:21:26 +0000 http://morethanwords.be/blog/?p=502#comment-1135 Joeri, zelfde gedachte hier. Piet, ik heb even de bestanden uit een Canon 50D opnieuw bekeken. De CR2 is 24mb groot. Maak ik hiervan een gewone dng (zonder embedded raw of jpeg of andere opties aangevinkt) wordt dat bestand 42mb groot. Ga ik een raw embedden wordt het 64mb groot. Een compressed lossless zonder raw embedded komt op 19mb. Joeri, zelfde gedachte hier.

Piet, ik heb even de bestanden uit een Canon 50D opnieuw bekeken. De CR2 is 24mb groot. Maak ik hiervan een gewone dng (zonder embedded raw of jpeg of andere opties aangevinkt) wordt dat bestand 42mb groot. Ga ik een raw embedden wordt het 64mb groot. Een compressed lossless zonder raw embedded komt op 19mb.

]]> By: Joeri http://morethanwords.be/blog/to-dng-or-not-to-dng/comment-page-1/#comment-1131 Joeri Tue, 18 Nov 2008 20:17:26 +0000 http://morethanwords.be/blog/?p=502#comment-1131 Ik heb destijds op een andere blog, weet niet meer dewelke, ook gereageerd op het ganse DNG gebeuren. Ik zie totaal niet in (en dit is geen kritiek, eerder een serieuze bedenking) waarom er omgezet zou worden naar DNG? Indien het gaat over toekomstig uniforme 'format', dan denk ik maar dat ik liever bij RAW blijf en pas overschakel naar DNG. Ik veronderstel dat ik later alsnog mijn RAW files kan omzetten naar DNG indien nodig. Zolang slurp ik binnen op RAW...Ik heb nog weinig argumenten gelezen tot nu toe die me hebben overtuigd... Ik heb destijds op een andere blog, weet niet meer dewelke, ook gereageerd op het ganse DNG gebeuren. Ik zie totaal niet in (en dit is geen kritiek, eerder een serieuze bedenking) waarom er omgezet zou worden naar DNG? Indien het gaat over toekomstig uniforme ‘format’, dan denk ik maar dat ik liever bij RAW blijf en pas overschakel naar DNG. Ik veronderstel dat ik later alsnog mijn RAW files kan omzetten naar DNG indien nodig. Zolang slurp ik binnen op RAW…Ik heb nog weinig argumenten gelezen tot nu toe die me hebben overtuigd…

]]> By: Blogkermis: welke workflow hanteer ik? — Fotografie Serge Van Cauwenbergh http://morethanwords.be/blog/to-dng-or-not-to-dng/comment-page-1/#comment-1130 Blogkermis: welke workflow hanteer ik? — Fotografie Serge Van Cauwenbergh Tue, 18 Nov 2008 19:33:20 +0000 http://morethanwords.be/blog/?p=502#comment-1130 [...] digitale negatief, maar ik ben nog steeds niet overtuigd, zeker niet nadat ik eerder vandaag het artikel van Piet las over de niet-compatibiliteit van DNG in DxO. Laat DxO nu net het programma zijn dat ik [...] [...] digitale negatief, maar ik ben nog steeds niet overtuigd, zeker niet nadat ik eerder vandaag het artikel van Piet las over de niet-compatibiliteit van DNG in DxO. Laat DxO nu net het programma zijn dat ik [...]

]]> By: Serge http://morethanwords.be/blog/to-dng-or-not-to-dng/comment-page-1/#comment-1123 Serge Tue, 18 Nov 2008 13:52:47 +0000 http://morethanwords.be/blog/?p=502#comment-1123 Ik zou het thuis eens moeten bekijken, maar ik denk niet dat ik de originele raw embeded had. Ik heb ook geen idee hoe de raw-instellingen op de 50D aangeduid waren. Ik zou het thuis eens moeten bekijken, maar ik denk niet dat ik de originele raw embeded had. Ik heb ook geen idee hoe de raw-instellingen op de 50D aangeduid waren.

]]> By: MoreThanWords http://morethanwords.be/blog/to-dng-or-not-to-dng/comment-page-1/#comment-1122 MoreThanWords Tue, 18 Nov 2008 13:22:37 +0000 http://morethanwords.be/blog/?p=502#comment-1122 Serge, dat is vreemd. Heb je niet toevallig de optie 'embed original raw file' aangevinkt? Ofwel kan het zijn dat je in de Camera al gekozen hebt om je Raw files te comprimeren (bij een Nikon kan dat bv. 'lossless' of 'visually lossless'). Het zou kunnen dat een DNG in vergelijking met een 'visually lossless' Raw compressie inderdaad groter is. Ik heb het zelf nog niet geprobeerd, maar ik vermoed dat als DNG plaatsbesparingen van 10 tot 40% claimt, dat zal zijn ten opzichte van een uncompressed Raw bestand. Serge, dat is vreemd. Heb je niet toevallig de optie ‘embed original raw file’ aangevinkt? Ofwel kan het zijn dat je in de Camera al gekozen hebt om je Raw files te comprimeren (bij een Nikon kan dat bv. ‘lossless’ of ‘visually lossless’). Het zou kunnen dat een DNG in vergelijking met een ‘visually lossless’ Raw compressie inderdaad groter is. Ik heb het zelf nog niet geprobeerd, maar ik vermoed dat als DNG plaatsbesparingen van 10 tot 40% claimt, dat zal zijn ten opzichte van een uncompressed Raw bestand.

]]> By: Serge http://morethanwords.be/blog/to-dng-or-not-to-dng/comment-page-1/#comment-1121 Serge Tue, 18 Nov 2008 13:09:30 +0000 http://morethanwords.be/blog/?p=502#comment-1121 Ik heb nog geen beslissing genomen i.v.m. een omzetting naar DNG, maar deze tip is wel interessant omdat ik mogelijk van plan ben om DxO als plugin in LR te gebruiken omwillen van de lenscorrecties. Trouwens, niet alle bestanden worden kleiner,: die uit een Canon 50D werden bij mij maar liefst 30-50% groter in DNG-formaat. Ik heb nog geen beslissing genomen i.v.m. een omzetting naar DNG, maar deze tip is wel interessant omdat ik mogelijk van plan ben om DxO als plugin in LR te gebruiken omwillen van de lenscorrecties.

Trouwens, niet alle bestanden worden kleiner,: die uit een Canon 50D werden bij mij maar liefst 30-50% groter in DNG-formaat.

]]> By: Dikkie http://morethanwords.be/blog/to-dng-or-not-to-dng/comment-page-1/#comment-1120 Dikkie Tue, 18 Nov 2008 12:29:57 +0000 http://morethanwords.be/blog/?p=502#comment-1120 Dat gaan we eens uitproberen. Bedankt voor de tip! Dat gaan we eens uitproberen. Bedankt voor de tip!

]]>